Komuniké ze zasedání ORK KFS dne 27. října 2016

Komuniké z 32. jednání Odvolací a revizní komise Královéhradeckého KFS ze dne 27.10.2016

A) Činnost odvolací

ORK projednala odvolání pana Svatoslava Kopeckého, prezidenta TJ Lokomotiva Hradec

Králové proti rozhodnutí disciplinární komise KHKFS ze dne 29.9.2016, kterým mu byl uložen trest zákaz výkonu všech funkcí funkcionáře družstva na 4 soutěžní utkání a současně mu byla uložena peněžitá pokuta ve výši 5.000,- Kč.

ORK původní rozhodnutí disciplinární komise zrušila a znovu rozhodla tak, že se pan Svatoslav Kopecký dopustil disciplinárního přečinu podle ustanovení § 45 odst. 1 disciplinárního řádu, za což mu byla udělena peněžitá pokuta ve výši 5.000,- Kč.

Pan Kopecký reagoval v rámci rozhovoru poskytnutého Hradeckému deníku na utkání SK Sparta Úpice – TJ Lokomotiva Hradec Králové (konané 3.9.2016), když tento rozhovor vyšel dne 6.9.2016 jak v tištěné, tak i v elektronické podobě, ve které je možné jej i nyní dohledat.

V rámci tohoto rozhovoru uvedl více výroků, které dílem nijak v disciplinárním řízení neprokázal, a které se dílem ukázaly jako nepravdivé.

Pan Kopecký byl potrestán za výrok: „Po dlouhé cestě do Úpice nás na hřišti čekal totálně opilý rozhodčí“.

V řízení bylo prokázáno, že pan Kopecký utkání sám nebyl přítomen a vše uvedl pouze z doslechu. Dále bylo prokázáno, že klub nepostupoval podle závazné směrnice vydané KHKFS, podle které je třeba postupovat v případě dechových zkoušek rozhodčích (příloha č. 10 rozpisu soutěží). Dále nebylo v řízení nijak prokázáno, že by rozhodčí utkání byl opilý, natož, že by byl „totálně“ opilý, což je dle ORK stav, kdy taková osoba není schopna souvislého pohybu.

Ze záznamu utkání, který měla ORK k dispozici, není zřejmé, že by měl rozhodčí utkání jakékoliv problémy s pohybem, případně, že by se choval jakkoliv nezvykle. Pravdivosti výroku pana Kopeckého nenasvědčuje ani to, že údajnou totální opilost rozhodčího nenatočil a následně buď nezveřejnil, nebo neposkytl médiím ani žádný z přítomných fanoušků, jak je tomu v takových případech pravidlem.

Při hodnocení výroků obsahujících kritiku nebo vyjádření směřující k jiným osobám, je třeba pečlivě posuzovat, zda se jedná o dovolenou kritiku, případně výroky pravdivé nebo se naopak jedná o výroky nepravdivé, případně o výroky za hranou povolené kritiky, tedy například výroky urážlivé, zesměšňující, zavádějící apod. Výroky první skupiny je možno bezpochyby pronášet v rámci svobody slova, zatímco výroky druhé skupiny jsou výroky zasahující do práv osob, jichž se tyto výroky dotýkají. Právo na svobodné vyjádření má své hranice a nemůže být jeho výkonem zasahováno nad přiměřenou míru do práv třetích osob.

V posuzovaném případě dospěla ORK k závěru, že k takovému zásahu do práv jiné osoby jednoznačně došlo, když pan Kopecký bez jakéhokoliv důkazu, aniž by předmětné utkání sám viděl, pronesl urážlivé, ponižující a zesměšňující výroky na adresu rozhodčího utkání, když pravdivost těchto výroku se nijak neprokázala, čímž poškodil pověst, čest a dobré jméno rozhodčího utkání. Stalo se tak navíc veřejně prostřednictvím médií. Dále se tak stalo s odstupem několika dní od utkání, tudíž se nejednalo o jednání v afektu.

Jako přitěžující okolnost vzala ORK v potaz i další vyjádření na adresu sekretáře KFS o jeho neochotě věc řešit, která tento výrok se ukázal během řízení jako nepravdivý. Další výroky, které ORK vzala v potaz jako přitěžující, byly výroky naznačující snad neregulérnost soutěže. ORK uvažovala ohledně těchto výroků o podání podnětu VV FAČR pro zahájení řízení u Etické komise FAČR pro podezření ze spáchání přečinu znevážení jména fotbalu, nicméně nakonec ORK považuje udělený trest za dostatečně výchovný.

ORK přikročila k takto popisnému komuniké, aby upozornila osoby, jež dávají za kluby veřejná vyjádření, aby dbaly sportovního chování a dodržovaly shora naznačené zásady. Vzhledem k trendu posledních měsíců ORK doporučuje podávat vyjádření s časovým odstupem od utkání a věnovat se v nich pouze utkání. Není zakázáno kritizovat jiné kluby, hráče, nebo rozhodčí, ale kritika musí být ve sportovním duchu a nesmí zasahovat do pověsti těchto klubů nebo osob zejména nepravdivými nebo nijak neprokázanými a neprokazatelnými výroky.